La suspensión equivocada del Post de Felicia Sonmez por los tweets de Kobe Bryant
The Post’s misguided suspension of Felicia Sonmez over Kobe Bryant tweets
Muchos de los mensajes expresan pensamientos similares en formas que los descalifican para que no se repitan en el sitio web de un periódico familiar. Al monitorear sus menciones en Twitter, Sonmez detectó una gran cantidad de abusos y ánimos, como más tarde señaló en el propio Twitter: "Para las 10,000 personas (literalmente) que me han comentado y enviado correos electrónicos con amenazas de abuso y muerte, tómese un momento y lea la historia, que fue escrita hace más de 3 años, y no por mí ", tuiteó Sonmez, según la crónica de Matthew Keys. Una mirada más completa a la respuesta:
En una de sus publicaciones de Twitter, Sonmez incluyó una imagen de su bandeja de entrada de correo electrónico que contenía los nombres de las personas que habían participado en el vil rechazo.
En una entrevista con el blog Erik Wemple, Sonmez dice que el domingo por la tarde, le envió un correo electrónico a Grant y a su editor, Peter Wallsten, para alertarlos sobre las amenazas que había recibido. "Para que se dieran cuenta de que las cosas se estaban poniendo un poco fuera de control, les envié enlaces a mis tweets", dice. "Tracy escribió un par de horas más tarde pidiéndome que retire esos tweets". Sonmez informa que estaba "un poco retrasada" en la eliminación de los tweets, en parte porque estaba preocupada por las amenazas: Alguien, dice, tenía publicó su dirección.
La gerencia continuó preocupándose por los tweets, dice Sonmez, señalando que Grant le envió otro mensaje diciendo que si no los borraba, estaría "en violación de una directiva de un editor gerente". Borró los tweets, proporcionando Una victoria para todos aquellos que la habían atacado por publicar una noticia perfectamente buena.
Temiendo por su seguridad en casa, Sonmez se registró en un hotel el domingo por la noche. En una llamada telefónica con Grant, supo que estaba siendo puesta en licencia administrativa con efecto inmediato. Las preocupaciones del Post con los tweets, Grant había indicado en un correo electrónico a Sonmez, eran que no "pertenecían" al "área de cobertura" del periodista y que "su comportamiento en las redes sociales dificulta que otros hagan su trabajo". como periodistas del Washington Post ".
Un par de reflexiones sobre esas objeciones: una, si los periodistas de The Post son propensos a ser suspendidos por twittear historias fuera de su ritmo, toda la sala de redacción debería estar en licencia administrativa. Dos, la afirmación de que compartir un enlace a un artículo de noticias complica el trabajo de otros requiere evidencia de apoyo. “Diría que no ignorar un asunto de registro público es el camino a seguir y hacer que los sobrevivientes se sientan vistos y escuchados ayuda a los periodistas del Washington Post en lugar de dificultar nuestro trabajo. Somos más capaces de hacer nuestro trabajo porque les hemos demostrado a los sobrevivientes que somos dignos de su confianza ", dice Sonmez. "Estoy un poco confundido. Si The Post argumenta que dejar que esos sobrevivientes se sientan vistos dificulta el trabajo de otros colegas, agradecería una explicación ".
En 2018, Sonmez presentó alegaciones de que Jonathan Kaiman, ex jefe de la oficina de Beijing para Los Angeles Times, la había agredido sexualmente después de una noche de borrachera en Beijing en septiembre de 2017. La cuenta de Sonmez siguió a acusaciones similares de otra mujer. Después de una investigación por el Times, Kaiman renunció. Emitió una declaración diciendo que los actos fueron "mutuamente consensuales" y que las acusaciones "han destruido irrevocablemente mi reputación, mi red profesional, mi carrera de nueve años en el periodismo y cualquier esperanza de una carrera gratificante en el futuro; me han marcado con una letra escarlata de por vida y me han llevado al borde del suicidio ".
El blog Erik Wemple le preguntó a la portavoz del Post, Kris Coratti, qué pautas de medios sociales pudo haber violado Sonmez. Coratti respondió que la compañía no estaba diciendo nada fuera de su declaración. Por un lado, la declaración dice que el periódico revisará si los tweets violaron las políticas. Por otro lado, también indicó que los tweets "mostraban un juicio pobre que socavaba el trabajo de sus colegas".
Las pautas mismas cubren una serie de reglas de sentido común al tuitear. "Las cuentas en las redes sociales mantenidas por los periodistas del Washington Post, ya sea en Facebook, Twitter, LinkedIn o en otro lugar, reflejan la reputación y la credibilidad de la sala de redacción del Washington Post", dice parte de la entrada bajo el título "Mantener credibilidad". nos expresamos de maneras más personales e informales para forjar mejores conexiones con nuestros lectores, debemos ser siempre conscientes de preservar la reputación de The Washington Post por su excelencia periodística, imparcialidad e independencia ”. En cuanto a la vinculación con otras noticias, las pautas exigen Publicar periodistas en:
1- “Sé informativo. Las redes sociales fomentan el intercambio de la experiencia humana, pero debemos equilibrar la información personal con información útil ".
2- “Verificación de hechos. La información en las redes sociales debe verificarse como cualquier otra información. Trabaje para verificar la autenticidad de las personas y las organizaciones antes de atribuirles hechos o citas ".
3- "Tomar posesión. Si por error retuitea o reenvía información errónea, corrija su error en un tweet / actualización posterior y haga un esfuerzo para proporcionar un enlace más preciso ".
Según esos estándares, el tweet de Sonmez parece invitar a una palmada en la espalda de la administración. Otro documento sobre las políticas y estándares de Post incluye este imperativo: “Incluso cuando nos expresamos de maneras más personales e informales para forjar mejores conexiones con nuestros lectores, debemos tener siempre presente la preservación de la reputación de The Washington Post por su excelencia periodística, justicia y equidad. independencia. Cada comentario o enlace que compartimos debe considerarse información pública, independientemente de la configuración de privacidad ", se lee.
En su redacción de los eventos, Keys informa que la gerencia de Correos estaba más preocupada de que Sonmez hubiera revelado los nombres de las personas que le habían enviado correos electrónicos. "Esa fue la primera vez que escuché esa explicación", dice Sonmez, quien señala que Grant no había mencionado esa consideración.
La reacción violenta que se apoderó de Sonmez proviene de la antigua sabiduría que insta a la gente a no hablar mal de los muertos. Es una buena regla para todos, excepto para historiadores y periodistas, en quienes el público confía para proporcionar verrugas y todas las miradas sobre la vida de las personas influyentes. Bryant califica claramente, al igual que el incidente particular que Sonmez estaba señalando en su tuit: aunque precisamente lo que sucedió en esa habitación de hotel nunca se sabe, como Stern admite, hay mucho que se sabe. En un perfil de Bryant publicado en noviembre de 2018, The Post incluyó un recuento sustantivo del incidente. Los obituarios también incluyeron mención del caso.
En la parte superior del documento de políticas y estándares de The Post se encuentran los famosos principios de Eugene Meyer, que llevan el nombre de un antiguo propietario del periódico. Uno de ellos dice: "El periódico dirá TODA la verdad hasta donde pueda aprender, sobre los asuntos importantes de América y el mundo".
ACTUALIZACIÓN (4:52 p.m.): El Washington Post Guild ha emitido una declaración en apoyo de Sonmez:
— Matthew Keys (@MatthewKeysLive) January 26, 2020
Una mirada a la respuesta de Felicia Sonmez al abuso de los usuarios de Twitter. (Erik Wemple / TWP)
En una de sus publicaciones de Twitter, Sonmez incluyó una imagen de su bandeja de entrada de correo electrónico que contenía los nombres de las personas que habían participado en el vil rechazo.
En una entrevista con el blog Erik Wemple, Sonmez dice que el domingo por la tarde, le envió un correo electrónico a Grant y a su editor, Peter Wallsten, para alertarlos sobre las amenazas que había recibido. "Para que se dieran cuenta de que las cosas se estaban poniendo un poco fuera de control, les envié enlaces a mis tweets", dice. "Tracy escribió un par de horas más tarde pidiéndome que retire esos tweets". Sonmez informa que estaba "un poco retrasada" en la eliminación de los tweets, en parte porque estaba preocupada por las amenazas: Alguien, dice, tenía publicó su dirección.
La gerencia continuó preocupándose por los tweets, dice Sonmez, señalando que Grant le envió otro mensaje diciendo que si no los borraba, estaría "en violación de una directiva de un editor gerente". Borró los tweets, proporcionando Una victoria para todos aquellos que la habían atacado por publicar una noticia perfectamente buena.
Temiendo por su seguridad en casa, Sonmez se registró en un hotel el domingo por la noche. En una llamada telefónica con Grant, supo que estaba siendo puesta en licencia administrativa con efecto inmediato. Las preocupaciones del Post con los tweets, Grant había indicado en un correo electrónico a Sonmez, eran que no "pertenecían" al "área de cobertura" del periodista y que "su comportamiento en las redes sociales dificulta que otros hagan su trabajo". como periodistas del Washington Post ".
Un par de reflexiones sobre esas objeciones: una, si los periodistas de The Post son propensos a ser suspendidos por twittear historias fuera de su ritmo, toda la sala de redacción debería estar en licencia administrativa. Dos, la afirmación de que compartir un enlace a un artículo de noticias complica el trabajo de otros requiere evidencia de apoyo. “Diría que no ignorar un asunto de registro público es el camino a seguir y hacer que los sobrevivientes se sientan vistos y escuchados ayuda a los periodistas del Washington Post en lugar de dificultar nuestro trabajo. Somos más capaces de hacer nuestro trabajo porque les hemos demostrado a los sobrevivientes que somos dignos de su confianza ", dice Sonmez. "Estoy un poco confundido. Si The Post argumenta que dejar que esos sobrevivientes se sientan vistos dificulta el trabajo de otros colegas, agradecería una explicación ".
En 2018, Sonmez presentó alegaciones de que Jonathan Kaiman, ex jefe de la oficina de Beijing para Los Angeles Times, la había agredido sexualmente después de una noche de borrachera en Beijing en septiembre de 2017. La cuenta de Sonmez siguió a acusaciones similares de otra mujer. Después de una investigación por el Times, Kaiman renunció. Emitió una declaración diciendo que los actos fueron "mutuamente consensuales" y que las acusaciones "han destruido irrevocablemente mi reputación, mi red profesional, mi carrera de nueve años en el periodismo y cualquier esperanza de una carrera gratificante en el futuro; me han marcado con una letra escarlata de por vida y me han llevado al borde del suicidio ".
El blog Erik Wemple le preguntó a la portavoz del Post, Kris Coratti, qué pautas de medios sociales pudo haber violado Sonmez. Coratti respondió que la compañía no estaba diciendo nada fuera de su declaración. Por un lado, la declaración dice que el periódico revisará si los tweets violaron las políticas. Por otro lado, también indicó que los tweets "mostraban un juicio pobre que socavaba el trabajo de sus colegas".
Las pautas mismas cubren una serie de reglas de sentido común al tuitear. "Las cuentas en las redes sociales mantenidas por los periodistas del Washington Post, ya sea en Facebook, Twitter, LinkedIn o en otro lugar, reflejan la reputación y la credibilidad de la sala de redacción del Washington Post", dice parte de la entrada bajo el título "Mantener credibilidad". nos expresamos de maneras más personales e informales para forjar mejores conexiones con nuestros lectores, debemos ser siempre conscientes de preservar la reputación de The Washington Post por su excelencia periodística, imparcialidad e independencia ”. En cuanto a la vinculación con otras noticias, las pautas exigen Publicar periodistas en:
1- “Sé informativo. Las redes sociales fomentan el intercambio de la experiencia humana, pero debemos equilibrar la información personal con información útil ".
2- “Verificación de hechos. La información en las redes sociales debe verificarse como cualquier otra información. Trabaje para verificar la autenticidad de las personas y las organizaciones antes de atribuirles hechos o citas ".
3- "Tomar posesión. Si por error retuitea o reenvía información errónea, corrija su error en un tweet / actualización posterior y haga un esfuerzo para proporcionar un enlace más preciso ".
Según esos estándares, el tweet de Sonmez parece invitar a una palmada en la espalda de la administración. Otro documento sobre las políticas y estándares de Post incluye este imperativo: “Incluso cuando nos expresamos de maneras más personales e informales para forjar mejores conexiones con nuestros lectores, debemos tener siempre presente la preservación de la reputación de The Washington Post por su excelencia periodística, justicia y equidad. independencia. Cada comentario o enlace que compartimos debe considerarse información pública, independientemente de la configuración de privacidad ", se lee.
En su redacción de los eventos, Keys informa que la gerencia de Correos estaba más preocupada de que Sonmez hubiera revelado los nombres de las personas que le habían enviado correos electrónicos. "Esa fue la primera vez que escuché esa explicación", dice Sonmez, quien señala que Grant no había mencionado esa consideración.
La reacción violenta que se apoderó de Sonmez proviene de la antigua sabiduría que insta a la gente a no hablar mal de los muertos. Es una buena regla para todos, excepto para historiadores y periodistas, en quienes el público confía para proporcionar verrugas y todas las miradas sobre la vida de las personas influyentes. Bryant califica claramente, al igual que el incidente particular que Sonmez estaba señalando en su tuit: aunque precisamente lo que sucedió en esa habitación de hotel nunca se sabe, como Stern admite, hay mucho que se sabe. En un perfil de Bryant publicado en noviembre de 2018, The Post incluyó un recuento sustantivo del incidente. Los obituarios también incluyeron mención del caso.
En la parte superior del documento de políticas y estándares de The Post se encuentran los famosos principios de Eugene Meyer, que llevan el nombre de un antiguo propietario del periódico. Uno de ellos dice: "El periódico dirá TODA la verdad hasta donde pueda aprender, sobre los asuntos importantes de América y el mundo".
ACTUALIZACIÓN (4:52 p.m.): El Washington Post Guild ha emitido una declaración en apoyo de Sonmez:
Para Marty Baron y Tracy Grant:
Escribimos para compartir nuestra alarma y consternación de que nuestros líderes de la sala de redacción hayan elegido dejar a Felicia Sonmez de permiso por una publicación en las redes sociales, e instar a The Post a tomar medidas inmediatas para garantizar la seguridad de nuestro colega.
Felicia recibió una avalancha de mensajes violentos, incluidas amenazas que contenían la dirección de su casa, a raíz de un tweet el domingo sobre Kobe Bryant. En lugar de proteger y apoyar a un periodista ante el abuso, The Post la colocó en licencia administrativa mientras los líderes de la sala de redacción revisan si ella violó la política de redes sociales. Felicia tuvo que abandonar su hogar por temor a su seguridad y no ha recibido suficiente orientación de The Post sobre cómo protegerse.
Entendemos que las horas posteriores a la muerte de Bryant el domingo fueron un momento difícil para compartir informes sobre acusaciones pasadas de agresión sexual. La pérdida de una figura tan querida, y de tantas otras vidas, es una tragedia. Pero creemos que es nuestra responsabilidad como organización de noticias decirle al público toda la verdad tal como la conocemos: sobre figuras e instituciones tanto populares como impopulares, en momentos oportunos e inoportunos.
Esta no es la primera vez que The Post ha tratado de controlar cómo Felicia habla sobre asuntos de violencia sexual. Felicia es una sobreviviente de asalto que valientemente presentó su historia hace dos años. Cuando se publicaron artículos que la atacaban en otros medios, The Post no emitió una declaración en apoyo de uno de sus respetados reporteros políticos. En cambio, la gerencia emitió una carta de advertencia contra Felicia por violar las vagas e inconsistentes pautas de medios sociales de The Post.
El manejo de este tema por parte del Post muestra un absoluto desprecio por las mejores prácticas para apoyar a las sobrevivientes de violencia sexual, incluidas las prácticas que utilizamos en nuestro propio periodismo. Los sobrevivientes de asalto dentro y fuera de esta sala de redacción merecen un trato justo y transparente; eso no culpa a las víctimas ni compromete la seguridad de los sobrevivientes.
Este caso también refleja fallas fundamentales en la política de redes sociales arbitraria y general de The Post. Hemos visto repetidamente a colegas, incluidos miembros de la gerencia, compartir opiniones polémicas en plataformas de redes sociales sin sanción. Pero aquí se está censurando a un valioso colega por hacer una declaración de hecho. Felicia no hizo más que lo que hicieron las propias noticias de The Post cuando compartió un artículo sobre la acusación pasada contra Bryant.
Incluso ahora, después de que se hayan publicado numerosos informes contradictorios sobre la situación de Felicia, The Post no ha podido ofrecer una explicación clara de por qué la pusieron de permiso, ni a Felicia ni a nadie más. Nos preocupa la falta de voluntad de The Post para ser transparente sobre este tema, y nos alarma la implicación de que los periodistas serán penalizados por hablar sobre cualquier tema que no sea de su interés.
Instamos a The Post a que brinde inmediatamente a Felicia un detalle de seguridad y tome cualquier otra medida necesaria para garantizar su seguridad, como lo hizo en el pasado cuando otros reporteros estaban sujetos a amenazas. La compañía debe emitir una declaración condenando el abuso de sus reporteros, permitir que Felicia regrese al trabajo, rescindir las sanciones impuestas y proporcionarle los recursos que pueda solicitar mientras navega por esta experiencia traumática.
También esperamos que la gerencia de Correos trabaje con el Gremio para educarse sobre el tratamiento de los sobrevivientes de asalto y mejorar la política de redes sociales para que los empleados puedan volver al trabajo que todos queremos hacer: periodismo.
Escribimos para compartir nuestra alarma y consternación de que nuestros líderes de la sala de redacción hayan elegido dejar a Felicia Sonmez de permiso por una publicación en las redes sociales, e instar a The Post a tomar medidas inmediatas para garantizar la seguridad de nuestro colega.
Felicia recibió una avalancha de mensajes violentos, incluidas amenazas que contenían la dirección de su casa, a raíz de un tweet el domingo sobre Kobe Bryant. En lugar de proteger y apoyar a un periodista ante el abuso, The Post la colocó en licencia administrativa mientras los líderes de la sala de redacción revisan si ella violó la política de redes sociales. Felicia tuvo que abandonar su hogar por temor a su seguridad y no ha recibido suficiente orientación de The Post sobre cómo protegerse.
Entendemos que las horas posteriores a la muerte de Bryant el domingo fueron un momento difícil para compartir informes sobre acusaciones pasadas de agresión sexual. La pérdida de una figura tan querida, y de tantas otras vidas, es una tragedia. Pero creemos que es nuestra responsabilidad como organización de noticias decirle al público toda la verdad tal como la conocemos: sobre figuras e instituciones tanto populares como impopulares, en momentos oportunos e inoportunos.
Esta no es la primera vez que The Post ha tratado de controlar cómo Felicia habla sobre asuntos de violencia sexual. Felicia es una sobreviviente de asalto que valientemente presentó su historia hace dos años. Cuando se publicaron artículos que la atacaban en otros medios, The Post no emitió una declaración en apoyo de uno de sus respetados reporteros políticos. En cambio, la gerencia emitió una carta de advertencia contra Felicia por violar las vagas e inconsistentes pautas de medios sociales de The Post.
El manejo de este tema por parte del Post muestra un absoluto desprecio por las mejores prácticas para apoyar a las sobrevivientes de violencia sexual, incluidas las prácticas que utilizamos en nuestro propio periodismo. Los sobrevivientes de asalto dentro y fuera de esta sala de redacción merecen un trato justo y transparente; eso no culpa a las víctimas ni compromete la seguridad de los sobrevivientes.
Este caso también refleja fallas fundamentales en la política de redes sociales arbitraria y general de The Post. Hemos visto repetidamente a colegas, incluidos miembros de la gerencia, compartir opiniones polémicas en plataformas de redes sociales sin sanción. Pero aquí se está censurando a un valioso colega por hacer una declaración de hecho. Felicia no hizo más que lo que hicieron las propias noticias de The Post cuando compartió un artículo sobre la acusación pasada contra Bryant.
Incluso ahora, después de que se hayan publicado numerosos informes contradictorios sobre la situación de Felicia, The Post no ha podido ofrecer una explicación clara de por qué la pusieron de permiso, ni a Felicia ni a nadie más. Nos preocupa la falta de voluntad de The Post para ser transparente sobre este tema, y nos alarma la implicación de que los periodistas serán penalizados por hablar sobre cualquier tema que no sea de su interés.
Instamos a The Post a que brinde inmediatamente a Felicia un detalle de seguridad y tome cualquier otra medida necesaria para garantizar su seguridad, como lo hizo en el pasado cuando otros reporteros estaban sujetos a amenazas. La compañía debe emitir una declaración condenando el abuso de sus reporteros, permitir que Felicia regrese al trabajo, rescindir las sanciones impuestas y proporcionarle los recursos que pueda solicitar mientras navega por esta experiencia traumática.
También esperamos que la gerencia de Correos trabaje con el Gremio para educarse sobre el tratamiento de los sobrevivientes de asalto y mejorar la política de redes sociales para que los empleados puedan volver al trabajo que todos queremos hacer: periodismo.
Sinceramente,
The Washington Post Newspaper Guild
Katie Mettler, Post Guild co-chair for News
Sarah Kaplan, Post Guild chief steward
Justin Moyer, Post Guild treasurer and vice chair
Alice Li, Post Guild equity and diversity co-chair
Sophie Ho, Post Guild equity and diversity co-chair
Tom Jackman
Hau Chu
Freddy Kunkle
Neena Satija
Elliot Smilowitz
Molly Roberts
Serena Golden
Andrew Ba Tran
Joe Fox
Ric Sanchez
Mina Haq
Ashlyn Still
Razzan Nakhlawi
Paul Kane
Mike King
Ben Terris
Caitlin Gibson
Jeff Stein
Lillian Barkley
Wesley Lowery
Shelly Tan
Brittany Renee Mayes
Jamie Zega
Joyce Lee
Dan Zak
Steven Rich
Monica Hesse
Matt Schnabel
Rachel Siegel
Matt Zapotosky
Drew Goins
Aaron Williams
Laurie McGinley
Hannah Jewell
Jason Wong
Gillian Brockell
Beth Reinhard
Samantha Schmidt
Sonia Rao
Isaac Stanley-Becker
Jacob Brogan
Mallory Brangan
Kim Bellware
Armand Emamdjomeh
Harrison Smith
Christine Loman
Ron Charles
Grace Raver
Tony Romm
Travis Andrews
Julie Zauzmer
Joanne Lee
Andrea Platten
Dave Jorgenson
Sarah Hashemi
Christopher Rowland
James Pace-Cornsilk
Ruby Mellen
Christopher Shea
Rosalind Helderman
Julie Vitkovskaya
Elise Viebeck
Abigail Hauslohner
Jenn Abelson
Ian Shapira
Sophia Nguyen
Juliet Eilperin
Anthony J. Rivera
Josh Dawsey
Tom Johnson
Kyle Swenson
Karoun Demirjian
Mia Torres
Annie Gowen
Maura Judkis
Everdeen Mason
Siobhán O’Grady
Brent Griffiths
Siobhán O’Grady
Brent Griffiths
Lindsey Sitz
Mike DeBonis
Lisa Bonos
Amber Phillips
Jackie Alemany
Erica Werner
Eric Garcia
Alex Horton
Jenna Johnson
Seung Min Kim
Colby Itkowitz
Kanyakrit Vongkiatkajorn
John Hudson
Lucy Naland
Shane Harris
Lisa Rein
Ashley Parker
Jenna Portnoy
Aaron Blake
Elizabeth Hart
Philip Rucker
Emily Guskin
Eli Rosenberg
Fenit Nirappil
Sean Sullivan
Abha Bhattarai
Moriah Balingit
Lauren Tierney
Ariel Plotnick
Adriana Usero
Libby Casey
Eugene Scott
Elahe Izadi
Linah Mohammad
Anying Guo
Jessica Contrera
Tim Carman
Mark Berman
Chelsea Janes
Jordan-Marie Smith
Faiz Siddiqui
Michael Scherer
Ben Guarino
Jonathan O'Connell
Kimberly Kindy
Manuel Roig-Franzia
Maggie Penman
Meg Kelly
Griff Witte
Griff Witte
Rachel Weiner
Yasmeen Abutaleb
Yasmeen Abutaleb
Marissa J. Lang
Allison Michaels
Rennie Svirnovskiy
Kevin Uhrmacher
Zainab Mudallal
David Fahrenthold
Emma Brown
Tracy Jan
Ellen Nakashima
JM Rieger
Sari Horwitz
Sal Rizzo
Julie Tate
Ishaan Tharoor
Steven Johnson
Amy Brittain
Amy Wang
Chris Davenport
Nate Jones
Valerie Strauss
Valerie Strauss
Katherine Lee
Emily Rauhala
Greg Bensinger
Ann Marimow
Devlin Barrett
Teddy Amenabar
Teddy Amenabar
Tonya Riley
Peter Whoriskey
Jay Greene
Dino Grandoni
Dino Grandoni
Joe Heim
Andrew Van Dam
Scott Higham
Tess Homan
Luz Lazo
Ryan Bacic
Rachael Bade
Nneka McGuire
Aaron Gregg
Tom Hamburger
Maria Sacchetti
Joel Achenbach
Philip Bump
Becky Krystal
Nitasha Tiku
Avi Selk
Avi Selk
Jesse Dougherty
Heather Long
Whitney Shefte
Aviva Loeb
Bonnie Berkowitz
Paul Schwartzman
Anu Narayanswamy
Tyler Remmel
Ted Muldoon
Heather Kelly
Nick Miroff
Simone Sebastian
Michelle Lee
Sarah Dunton
Drew Harwell
Maria Sanchez
Drew Harwell
Maria Sanchez
Dalton Bennett
Steven Mufson
Robert Samuels
Cat Zakrzewski
John D Harden
Jonathan Baran
Brady Dennis
Ava Wallace
Ben Strauss
Paulina Firozi
Paulina Firozi
Alexis Diao
Jorge Ribas
Christopher Ingraham
Joseph Marks
Liz Sly
Nicole Ellis
Wendy Galietta
Stephanie McCrummen
Alexa McMahon
Karen Heller
Geoff Edgers
Junne Alcantara
Kate Rabinowitz
Chris Alcantara
Adam Kilgore
Sarah Ellison
Dave Sheinin
Holly Bailey
Holly Bailey
Frances Sellers
Antonia Farzan
Vanessa H Larson
Meagan Flynn
Michael Birnbaum
Chris Richards
Scott Allen
Karin Brulliard
Reed Albergotti
Lena Sun
Jada Chin
Leslie Shapiro
Shefali Kulkarni
Arelis Hernandez
Laura Meckler
Paola Ruano
Rachael Bolek
Carolyn Johnson
David Weigel
Vanessa Williams
Kayla Epstein
Rachel Chason
Lauren R. Taylor
Greg Jaffe
Doug MacMillan
Gene Park
Emily Wax
Helen Carefoot
Kathy Lally
Anne Gearan
Katie Zezima
Katie Shaver
Julie Bone
Karen Attiah
Michael Miller
Michael Brice-Saddler
Amy Gardner
Brian Monroe
Ann Hornaday
Carol Alderman
Ross May
Whitney Leaming
Josh Paunil
Hamza Shaban
Taylor Telford
Alyssa Rosenberg
Bethonie Butler
Lee Powell
Melina Mara
Brittany Shammas
Dana Priest
Michael O’Sullivan
Kareem Fahim
Daron Taylor
Michelle Boorstein
Sarah Cahlan
Shawn Boburg
Tim Craig
Brian Malasics
Isabelle Khurshudyan
Theresa Vargas
Teo Armus
Reena Flores
Caroline Kitchener
Allyson Chiu
Donna St. George
Katie Shepherd
John Price
Allison Klein
Adam Taylor
Lori Aratani
Jeanne Whalen
Annie Linskey
Sarah Mark
Maite Fernández
T.J. Ortenzi
Reis Thebault
Joanna Slater
Mary Beth Sheridan
Shibani Mahtani
Regine Cabato
Steven Zeitchik
Ryan Romano
Rachel Hatzipanagos
María Alconada Brooks
Kevin Sieff
Sarah Larimer
Missy Ryan
Aaron Davis
Hannah Knowles
Justin George
Gerry Shih
Nick Anderson
Luisa Beck
Nia Decaille
Amy Goldstein
Patricia Sullivan
Nick Mourtoupalas
Michael Kranish
Erin Patrick O'Connor
Robin Givhan
Justin Scuiletti
Jeremy Gottlieb
Charity Brown
Kari Sonde
Dana Milbank
Souad Mekhennet
Hannah Natanson
Simon Denyer
Renae Merle
Dan Keating
Perry Stein
Dan Keating
Annaliese Nurnberg
Emily Morman
Mary-Ellen Deily
Alice Crites
Dayana Sarkisova
John Muyskens
Lateshia Beachum
Leo Dominguez
Rebecca Tan
Amy Joyce
Joe Davidson
Carrie Camillo
Elyse Samuels
LAST UPDATED 4:13 PM 1/30/2020
Read more:
Erik Wemple, crítico de medios de The Washington Post, se enfoca en la industria de noticias por cable. Antes de unirse a The Post, dirigió una operación local de noticias en línea de corta duración y muy publicitada, y durante ocho años se desempeñó como editor de Washington City Paper.
Comentarios
Publicar un comentario